Метод дедукции. Как развить дедуктивное мышление? Что такое Развивать гибкость мышления

Дедукция Шерлока Холмса благодаря вновь набранной персонажем популярности сейчас стала популярным, можно даже сказать, модным способом мышления. Думать подобным методом могут единицы, но многие пытаются.

Наша статья расскажет о том, что такое дедукция, сколько интересного таит в себе эта аналитическая способность.

Основная теория

Начнем с простого словарного определения, где дедукция - это один из способов выведения логических умозаключений, в которой из общего выводятся частные детали. В данной ситуации первое называется аксиомой, то есть заведомо нерушимым и правильным утверждением. С помощью нее мы выводим теорему, которая должна быть согласована с истинностью общего.

Пользование подобным методом требует построения в голове четкой логической цепочки и правильного понимания причинно-следственных связей.

Ошибка Конан Дойла

На самом деле, дедукция - это далеко не основной инструмент пользования Шерлока Холмса. Вообще, в книгах именно этот метод он применял, пожалуй, наиболее редко, предпочитая иные способы построения логических цепей, которые более подходили под задачи расследования. Однако о них мы поговорим позже.

Во всем виновата, как ни странно, некая необразованность сэра Артура Конан Дойла, который предпочел использовать определение «дедукция»в неверном контексте.

Сам образ Шерлока Холмса был навеян писателю его знакомым по университету, который был крайне замкнутым молодым человеком. Все свое время этот студент, учившийся на патологоанатома, проводил в морге, среди трупов. Его главным увлечением было обследование погибших насильственной смертью, после вскрытия которых он, как правило, делал блестящие выводы и находил улики, сокрытые от глаз «штатных» работников морга. Все свои открытия он передавал полиции, при этом часто сетуя своему другу Артуру на необразованность и глупость полисменов, неспособных раскрыть даже элементарные преступления.

Он же, подобно Шерлоку Холмсу, научил своего товарища доктора Конан Дойла (понятно, с которого был списан образ Ватсона) тому, что позже тот увековечит в своих книгах, дав название «теория дедукции».

Индукция

Это куда более часто использованный в книгах метод логического исследования. Дедукция - это противоположность индукции.

Суть последней заключается в том, что на основе деталей мы собираем цельную абсолютную картину. То есть это уже куда ближе к детективной работе - шаг за шагом, уликой за уликой восстанавливать все обстоятельства преступления.

Этот способ логического мышления делится на два вида - полный и неполный. Первый приводит к истине благодаря наблюдению за частными явлениями, которые повторяются. Обычно при достижении конкретного числа повторении можно смело утверждать верность сложенной картины.

Второй же полностью выражен словами все того же Холмса: «Отсеките все невозможное, и то, что останется, будет верным». Суть в том, что на основе деталей выдвигается гипотеза, которая требует дальнейшего доказательства, однако до своего опровержения имеет право на жизни. В методе научного исследования этот способ действует не так успешно, но в криминалисте, где поимка преступника уже есть доказательством выдвинутого индукцией предположения, он более чем прижился.

Абдукция

Также в запасе у логического мышления есть еще и третий способ решения проблем. Что делать, если ни теория дедукции, ни индукция не работают? Что, если нам известна цельная картина, а также ряд определенных частностей, однако нам нужны другие детали?

Именно здесь к нам приходит на помощь абдукция. Она называет все известное нам «предпосылками», а затем, с помощью построения логической цепочки, предлагает вывести необходимые нам исследования.

Разумеется, этот метод дает наименее верный результат, так как в основе этой теории лежит уже метод некоего «случайного подбора». Гипотезы, выдвигаемые с помощью абдукции, требуют такого же доказательства, как полученные с помощью метода неполной индукции.

Примеры

Разумеется, все, что выглядит просто на бумаге, в теории громоздко и непонятно. Возможно, многие уже просто не понимают, как же овладеть этими методами и есть ли среди них хоть один, которым возможно овладеть простому человеку. Ответ - да, и особенно простой для этого является дедукция. Примеры, однако, для полной картины будут приведены для всех трех способов мышления.

Дедукция. Возьмем для примера мешок с яблоками. Мы точно знаем, что в нем они исключительно красного цвета. Вынимаем из мешка одно яблоко. Второе наше знание основывается на том, что мы точно можем сказать - плод из той самой емкости. Из этого мы делаем простой вывод, что в любом случае яблоко окажется красным.

Индукция. Мы знаем, что яблоко, которое мы достали, из конкретно этого мешка. Также мы видим, что оно красного цвета. С помощью метода неполной индукции мы можем выдвинуть теорию - все яблоки в мешке этого цвета.

Полной - мы достигнем, если вытащим еще, например, пять яблок, и все они будут одинакового цвета. Так мы можем уже с почти полной уверенностью сказать, что все плоды в мешке - красные.

Абдукция. Мы имеем на руках яблоки и мешок, наполненный ими. Плоды в нашей руке красного цвета. Мы можем предположить, что они, скорее всего, из мешка. Если эта гипотеза подтвердится, то мы можем выдвигать следующую - все яблоки в мешке красные.

Как развить дедукцию

Многие интересуются, как можно развить дедукцию. На самом деле, ничего сложного в этом нет. Разумеется, довести ее до уровня великого Холмса вряд ли удастся. А надо ли?

Самое важное - это, конечно, внимание. Надо учиться обращать внимание на каждую деталь вокруг, чтобы точно проводить параллели и сопоставлять их друг с другом. Опустите взгляд на клавиатуру. Как много вы ею пользуетесь и как мало знаете? Вот кнопка слегка западает, вот немного стерлись надписи. Уже только эти подробности сделают клавиатуру сугубо вашей, которую можно будет узнать из тысяч других.

Второе - это, конечно, память. Важно не просто видеть детали, но и запоминать их. В вашем доме, скорее всего, есть хоть один холодильник. А теперь закройте глаза и попытайтесь вспомнить все его детали, магниты и фотографии на нем в правильном порядке.

С первого раза действительно, скорее всего, не выйдет. Может, стоит подойти к нему и сделать то же самое, что и с клавиатурой, чтобы завтра с утра, не вставая с постели, попытаться вспомнить все детали?

И, наконец, необходимо научиться задавать вопросы и быть скептиком. Этого не стоит бояться - подобные качества обязательны для аналитического ума. Приобрести их сложно, но возможно. Для этого понадобится сила воли и постоянный самоконтроль. Надо только научиться в любой ситуации не стесняться задавать в своей голове вопросы и искать на них ответы, какими бы банальными и простыми те ни казались на первый взгляд.

Повседневное использование

Дедукция - это необязательно раскрытие преступлений и жизнь на Бейкер-Стрит. На самом деле, это прекрасный способ стать наблюдательнее и научиться замечать мельчайшие детали.

Дедукция наверняка поможет людям аналитических профессий. Она необходима журналистам и, как ни странно, писателям. Ведь дедукция позволяет брать из общего необычные детали, которые заметны далеко не всем.

Это не какая-то сверхспособность, которая сделает вас мегачеловеком, читающим мысли. Это обыкновенная человеческая логика, которая приводит ваш ум в порядок и помогает ему лучше справляться с поставленными задачами.

Дедукция для простого человека - это дополнительный навык, скорее, созданный для тренировки и упражнений, чем для решения конкретных задач.

Вывод

Гениальные детективы, как великий Шерлок Холмс, к сожалению, существуют в книгах и бывают только вымышленные. В жизни же все гораздо прозаичнее.

И пускай дедукция - этонадежный спутник полицейского и журналиста. В быту она вряд ли чему-то поможет. Сказки о том, что можно понять, откуда вернулись ваша девушка или ваш парень, только взглянув на них, пускай так и остаются сказками.

Разобравшись, что такое дедукцияна самом деле, можно понять, что в ней интересно соревноваться, решая различные головоломки. Кроме того, она обязательно поможет при игре в карты, впрочем, как и в шахматах. В любом случае дедукция не должна быть целью - это всего лишь инструмент в решении интеллектуальных задач.

ДЕДУКЦИЯ

ДЕДУКЦИЯ

(от лат. deductio - выведение) - переход от посылок к заключению, опирающийся на , в силу чего с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.
Д. как умозаключению, опирающемуся на закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется - , не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.
Дедуктивными являются, напр., умозаключения:
Если лед нагревается, он тает.
Лед нагревается.
Лед тает.
Черта, отделяющая от заключения, стоит вместо слова «следовательно».
Примерами индукции могут служить рассуждения:
Бразилия - республика; Аргентина - республика.
Бразилия и Аргентина - южноамериканские государства.
Все южноамериканские государства являются республиками.
Италия - республика; Португалия - республика; Финляндия - республика; Франция - республика.
Италия, Португалия, Финляндия, Франция - западноевропейские страны.
Все западноевропейские страны являются республиками.
Индуктивное умозаключение опирается на некоторые фактические или психологические основания. В таком умозаключении заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивного утверждения. Заключение индукции проблематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Так, посылки и первого, и второго приведенных индуктивных умозаключений истинны, но заключение первого из них истинно, а второго - ложно. Действительно, все южноамериканские государства - республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии.
Особенно характерными Д. являются логические переходы от общего знания к частному типа:
Все люди смертны.
Все греки - люди.
Все греки смертны.
Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме Д. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), - это типичные индукции. Всегда остается того, что окажется поспешным и необоснованным («Сократ - умелый спорщик; Платон - умелый спорщик; значит, каждый - умелый спорщик»).
Нельзя вместе с тем отождествлять Д. с переходом от общего к частному, а индукцию - с переходом от частного к общему. В рассуждении «Шекспир писал сонеты; следовательно, неверно, что Шекспир не писал сонетов» есть Д., но нет перехода от общего к частному. Рассуждение «Если алюминий пластичен или глина пластична, то алюминий пластичен» является, как принято думать, индуктивным, но в нем нет перехода от частного к общему. Д. - это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция - выведение вероятных (правдоподобных) заключений. К индуктивным умозаключениям относятся как переходы от частного к общему, так и , каноны индукции, и т.д.
Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Д. дает стопроцентную гарантию успеха. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное .
Не следует, однако, отрывать Д. от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция - основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт - источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.
В обычных рассуждениях Д. только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, которые кажутся хорошо известными, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая , существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит». Нередко Д. является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Однако всякий раз, когда возникает в обоснованности сделанного вывода, необходимо возвращаться к началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже невозможно обнаружить допущенную ошибку.
Дедуктивная представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что приемлемо в той же мере, что и сами эти положения. Обоснование одних утверждений путем ссылки на или приемлемость др. утверждений - не единственная , выполняемая Д. в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, Д. используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является вкладом в входящих в нее утверждений.
Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях рассуждения и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что , как жизнь вечная, а жизнь вечная - это истины, то блаженство - это не что иное, как познание истины» - Иоанн Скот (Эриугена). Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное рассуждение, а именно .
Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Очень широко она применяется в математике и математической физике и только эпизодически - в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения Д., Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от не следует требовать эмоционального убеждения». Дедуктивная аргументация является очень сильным средством, но, как и всякое такое , она должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме Д. в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности.
В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация, все науки принято делить на деду кти вн ы е и индуктивные. В первых используется по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. Во вторых такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный . Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются . Однако наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространенное еще в нач. 20 в., сейчас во многом утратило свое . Оно ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, как систему надежно и окончательно установленных истин.
Понятие «Д.» является общеметодологическим понятием. В логике ему соответствует доказательства.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ДЕДУКЦИЯ

(от лат. deductio - выведение) , переход от общего к частному; в более спец. смысле «Д.» обозначает логич. вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к их следствиям (заключениям) . Термин «Д.» употребляется и для обозначения конкретных выводов следствий из посылок (т.е. как термина « » в одном из его значений) , и как родовое наименование общей теории построений правильных выводов (умозаключении) . Науки, предложения которых преим. , получаются как следствия некрых общих принципов, постулатов, аксиом, принято наз. дедуктивными (математика , теоретич. механика, некрые разделы физики и др. ) , а аксиоматический метод, посредством которого производятся выводы этих частных предложений, часто наз. аксиоматико-дедуктивным.

Изучение Д. составляет гл. задачу логики; иногда формальную логику даже определяют как теорию Д., хотя далеко не единств, изучающая методы Д.: изучает реализацию Д. в процессе реального индивидуального мышления, а - как один из осн. (наряду с другими, в частности различными формами индукции) методов науч. познания.

Хотя термин «Д.» впервые употреблён, но-видимому, Боэцием, понятие Д.- как к.-л. предложения посредством силлогизма - фигурирует уже у Аристотеля («Первая Аналитика») . В философии и логике ср. веков и нового времени существовали различные взгляды на роль Д. в ряду др. методов познания. Так, Декарт противопоставлял Д. интуиции, посредством крой, но его мнению, человеч. «непосредственно усматривает» истину, в то как Д. доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание. Ф. Бэкон, а позднее и др. англ. логики-«индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. С. Милль, А. Бэн и др. ) считали Д. «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. Лейбниц и Вольф, исходя из того, что Д. не даёт «новых фактов», именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём Д. знания являются «истинными во всех возможных мирах».

Вопросы Д. начали интенсивно разрабатываться с конца 19 в. в связи с бурным развитием математич. логики, выяснением оснований математики. Это привело к расширению средств дедуктивного доказательства (напр., была разработана " "), к уточнению мн. понятий Д. (напр., понятия логич. следования), введению новой проблематики в теории дедуктивного доказательства (напр., вопросы о непротиворечивости, о полноте дедуктивных систем, разрешимости) и т.п.

Разработка вопросов Д. в 20 в. связана с именами Буля, Фреге, Пеано, Порецкого, Шрëдера, Пирса, Рассела, Гёделя, Гильберта, Тарского и др. Так, напр., Буль считал, что Д. состоит лишь в исключении (элиминации) средних терминов из посылок. Обобщая идеи Буля и пользуясь собственными алгебрологич. методами, рус. логик Порецкий показал, что такое Д. является слишком узким (см. "О способах решения логических равенств и об обратном способе математической логики", Казань, 1884). Согласно Порецкому, Д. состоит не в исключении средних терминов, а в исключении свéдений. Процесс исключения свéдений состоит в том, что при переходе от логич. выражения L = 0 к одному из его следствий достаточно отбросить в левой его части, представляющей собой логич. многочлен в совершенной нормальной форме, нек-рые из его конституент.

В. совр. бурж. философии весьма распространенным является чрезмерное преувеличение роли Д. в познании. В ряде работ по логике принято подчеркивать ту якобы совершенно исключит. роль, к-рую Д. играет в математике, в отличие от др. науч. дисциплин. Акцентируя на этом "отличии", доходят до утверждения, будто бы все науки можно разделить на т.н. дедуктивные и эмпирические. (см., напр., L. S. Stebbing, A modern introduction to logic, L., 1930). Однако такое разграничение является принципиально неправомерным и оно отрицается не только учеными стоящими на диалектико-материалистич. позициях, но и нек-рыми бурж. исследователями (напр., Я. Лукасевичем; см. . Лукасевич, Аристотелевская с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959), осознавшими, что как логич., так и математич. аксиомы являются в конечном счете отражением нек-рых экспериментов с материальными предметами объективного мира, действий над ними в процессе обществ.-историч. практики. И в этом смысле математич. аксиомы не противостоят положениям наук и обществе. Важной чертой Д. является ее аналитич. характер. Еще Милль заметил, что в заключении дедуктивного рассуждения нет ничего такого, что не содержалось бы уже в его посылках. Чтобы описать аналитич. характер дедуктивного следования формально, прибегнем к точному языку алгебры логики. Допустим, что дедуктивное рассуждение формализовано средствами алгебры логики, т.е. точно зафиксированы отношения между объемами понятий (классами) как в посылках, так и в заключении. Тогда окажется, что разложение посылок на конституенты (элементарные ) единицы содержит все те конституенты, к-рые имеются в разложении следствия.

Ввиду особого значения, к-рое приобретает во всяком дедуктивном выводе раскрытие посылок, Д. часто связывают с анализом. Поскольку же в процессе Д. (в выводе дедуктивного умозаключения) часто происходит объединение знаний, данных нам в отд. посылках, Д. связывают с синтезом.

Единственно правильное методологич. решение вопроса о соотношении Д. и индукции дали классики марксизма-ленинизма. Д. неразрывно связано со всеми др. формами умозаключений и прежде всего с индукцией. Индукция тесно связана с Д., т.к. любой единичный может быть понят только через его образа в уже сложившуюся систему понятий, а Д., в конечном счете, зависит от наблюдения, эксперимента и индукции. Д. без помощи индукции никогда не может обеспечить познание объективной действительности. "Индукция и дедукция связаны между собою столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собою, их взаимное дополнение друг друга" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 180–81). Содержание посылок дедуктивного умозаключения не дано заранее в готовом виде. Общее положение, к-рое непременно должно быть в одной из посылок Д., всегда является результатом всестороннего исследования множества фактов, глубокого обобщения закономерных связей и отношений между вещами. Но и одна индукция невозможна без Д. Характеризуя "Капитал" Маркса как классич. диалектич. подхода к действительности, Ленин отметил, что в "Капитале" индукция и Д. совпадают (см. "Философские тетради" , 1947, с. 216 и 121), подчеркивая тем самым их неразрывную связь в процессе науч. исследования.

Д. иногда применяют с целью проверки к.-л. суждения, когда из него выводятся следствия по правилам логики с тем, чтобы затем эти следствия проверить на практике; в этом состоит один из методов проверки гипотез. Д. пользуются также при раскрытии содержания тех или иных понятий.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38; Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., М., 1952; Декарт Р., Правила для руководства ума, пер. с лат., М.–Л., 1936; его же, Рассуждение о методе, М., 1953; Лейбниц Г. В., Новые о человеческом разуме, М.–Л., 1936; Каринский М. И., Классификация выводов, в сб.: Избр. труды русских логиков XIX в., М., 1956; Льар Л., Английские реформаторы логики в XIX в., СПБ, 1897; Кутюра Л., Алгебра логики, Одесса, 1909; Поварнин С., Логика, ч. 1 – Общее учение о доказательстве, П., 1915; Гильберт Д. и Аккерман В., Основы теоретической логики, пер. с нем., М., 1947; Тарский Α., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; Асмус В. Φ., Учение логики о доказательстве и опровержении, М., 1954; Boole G., An investigation of the laws of thought..., N. Y., 1951; Schröder Ε., Vorlesungen über die Algebra der Logik, Bd 1–2, Lpz., 1890–1905; Reichenbach H. Elements of symbolic logic, Ν. Υ., 1948.

Д. Горский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ДЕДУКЦИЯ

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio - выведение) - переход от общего к частному; в более специальном смысле термин “дедукция” обозначает процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к их следствиям (заключениям). Термин “дедукция” употребляется и для обозначения конкретных выводов следствий из посылок (т. е. как синоним термина “вывод” в одном из его значений), и как родовое наименование общей теории построений правильных выводов. Науки, предложения которых преимущественно получаются как следствия некоторых общих принципов, постулатов, аксиом, принято называть дедуктивными (математика , теоретическая механика, некоторые разделы физики и др.), а аксиоматический метод, посредством которого производятся выводы этих частных предложений,-аксиоматико-дедуктивным.

Изучение дедукции составляет задачу логики; иногда формальную логику даже определяют как теорию дедекции. Хотя термин “дедукция” впервые употреблен, по-видимому, Боэцием, понятие дедукции - как доказательство какого-либо предложения посредством силлогизма-фигурирует уже у Аристотеля (“Первая Аналитика”). В философии и логике Нового времени существовали различные взгляды на роль дедукции в ряду методов познания. Так, Декарт противопоставлял дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, разум “непосредственно усматривает” истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь “опосредованное” (полученное путем рассуждения) знание. Ф. Бэкон, а позднее и др. английские логики-“индуктивисты” (У. Уэвелл, Дж. С. Милль, А. Бэн и др.) считали дедукцию “второстепенным” методом, в то время как подлинное знание дает только индукция. Лейбниц и Вольф, исходя из того, что дедукция не дает “новых фактов”, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путем дедукции знания являются “истинными во всех возможных мирах”. Взаимосвязь дедукции и индукции была раскрыта Ф. Энгельсом, который писал, что “индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую из них на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 542-543), применениям в любой области относится следующее положение: все, чтозаключено в любой полученной посредством дедуктивного умозаключения логической истине, содержится уже в посылках, из которых она выведена. Каждое применение правила состоит в том, что общее положение относится (применяется) к некоторой конкретной (частной) ситуации. Некоторые правила логического вывода подпадают под такую характеристику и совсем явным образом. Так, напр., различные модификации т. н. правила подстановки гласят, что свойство доказуемости (или выводимости из данной системы посылок) сохраняется при любой замене элементов произвольной формулы данной формальной теории конкретными выражениями того же вида. То же относится к распространенному способу задания аксиоматических систем посредством т. н. схем аксиом, т. е. выражений, обращающихся в конкретные аксиомы после подстановки вместо входящих в них общих обозначений конкретных формул данной теории. Под дедукцией часто понимают и сам процесс логического следования. Это обусловливает его тесную связь с понятиями вывода и следствия, находящую свое отражение и в логической терминологии. Так, “теоремой о дедукции” принято называть одно из важных соотношений между логической связкой импликации (формализующей словесный оборот “если... то...”) и отношением логического следования (выводимости): если из посылки А выводится следствие В, то импликация АэВ (“если А... то В...”) доказуема (т. е. выводима уже без всяких посылок, из одних только аксиом). Аналогичный характер носят и др. связанные с понятием дедукции логические термины. Так, дедуктивно-эквивалентными называют предложения, выводимые друг из друга; дедуктивная системы (относительно какого-либо свойства) состоит в том, что все выражения данной системы, обладающие этим свойством (напр., истинностью при некоторой интерпретации), доказуемы в ней.

Свойства дедукции раскрывались в ходе построения конкретных логических формальных систем (исчислений) и общей теории таких систем (т. н. теории доказательства). Лит.: Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ. М., 1948; Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

ДЕДУКЦИЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ (нем. transzendentale Deduktion) - ключевой раздел “Критики чистого разума” И. Канта. Главная задача дедукции-обосновать правомерность априорного применения категорий (элементарных понятий чистого рассудка) к предметам и показать их в качестве принципов априорного синтетического познания. Необходимость трансцендентальной дедукции была осознана Кантом за 10 лет до выхода “Критики”, в 1771. Центральный дедукции впервые сформулирован в рукописных набросках 1775. Текст дедукции полностью переработан Кантом во 2-м издании “Критики”. Решение главной задачи дедукции подразумевает доказательство тезиса, что составляют необходимые возможности вещей. Первая часть дедукции (“объективная дедукция”) уточняет, что такими вещами в принципе могут быть только предметы возможного опыта. Вторая часть (“субъективная дедукция”) и есть искомое доказательство тождества категорий с априорными условиями возможного опыта. Отправной точкой дедукции является понятие апперцепции. Кант утверждает, что все возможные для нас представления должны быть связаны в единстве апперцепции, т. е.вЯ. Необходимыми условиями такой связи и оказываются категории. Доказательство этого центрального положения осуществляется Кантом посредством анализа структуры объективных суждений опыта, базирующихся на использовании категорий, и постулата о параллелизме трансцендентального объекта и трансцендентального единства апперцепции (это позволяет “перевернуть” на Я категориальных синтезов для отнесения представлений к объекту). В итоге Кант делает вывод, что все возможные восприятия как осознанные, т. е. относящиеся к Я, созерцания необходимо подчинены категориям (сначала Кант показывает, чтоэто верно относительно “созерцаний вообще”, затем-относительно “наших созерцаний” в пространстве и времени). Это означает возможность антиципации предметных форм опыта, т. е. априорного познания предметов возможного опыта с помощью категорий. В рамках дедукции Кант развертывает учение о познавательных способностях, особую роль среди которых играет воображение, связывающее и рассудок. Именно воображение, подчиняясь категориальным “инструкциям”, законосообразно оформляет явлений. Кантовская дедукция категорий вызвала многочисленные дискуссии в современной историко-философской литературе.

Словарь иностранных слов русского языка


    • Что такое дедукция?

    Шерлок Холмс, известный сыщик, придуманный писателем Конан Дойлом, использовал в своих раследованиях дедуктивный метод (или метод дедукции). Что такое дедукция?

    Ответ

    Артур Конан Дойл в своих художественных произведениях о Шерлоке Холмсе использовал слово «дедукция» не очень удачно. Это привело к тому, что у рядового читателя, не проходившего систематический курс логики, складывается представление о дедуктивном методе, как о чём-то особенном, характерном только для Шерлока Холмса, личном изобретении этого сыщика. Но это представление абсолютно не верно. Это всё равно, что сказать, что Шерлок Холмс дышал воздухом или говорил прозой. Мы все дышим воздухом и говорим прозой, и ничего эксклюзивного в этом нет. Не только все сыщики мира, но и все остальные люди используют дедуктивный метод мышления или дедукцию, — просто одни это делают лучше других, осознаннее.

    Дедукция (от лат. deductio — выведение) — это метод мышления, при котором из исходных утверждений (посылок) с помощью законов логики выводится новое утверждение (следствие или заключение). Дедукция всегда из истинных посылок ведёт к истинному заключению. Дедуктивное рассуждение имеет категорический характер, то есть, если вы соглашаетесь с исходными посылками, то обязаны принимать и выводы, полученные из них дедуктивным путём. Дедукция, таким образом, есть синоним логического мышления, а дедуктивное рассуждение суть доказательство.

    «Если только экономисты не захотят отрицать или опровергать общепризнанные истины и принципы, на которых построены их собственные аргументы, то они никак не смогут отвергнуть те выводы, к которым мы приходим, следуя этому методу» («Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению», Брей. Цитируется по книге «Нищета философии», К. Маркс)

    Образцово дедуктивной областью знаний является математика, в которой все рассуждения строго логические, то есть дедуктивные: из небольшого набора аксиом и основных понятий выводятся (доказываются) многочисленные следствия — теоремы. Все остальные науки и области знаний стремятся приблизиться к идеалу математики, то есть стремятся найти такие "аксиомы", из которых чисто логическим (дедуктивным) путём можно получить все знания, как логические следствия начальных положений. Нахождение преступника и нахождение X в уравнении x + 5 = 8 по сути есть одно и то же. Только в случае икса у нас всего одна "улика" (про x нам известно, что если к нему прибавить 5, то получится 8) и её нам вполне достаточно, то, чтобы вычислить преступника, бывает необходимо учесть много улик или обстоятельств, относящихся прямо или косвенно к преступлению (следы обуви, отпечатки пальцев, группа крови, ДНК, записи камер наблюдения, показания свидетелей, мотивы и т. д.), и провести много логических операций по их обнаружению и связыванию в единую непротиворечивую картину, при этом обязательно опираются на уже известные истины, законы (сыщик должен знать психологию, криминалистику, которая в свою очередь основана на физике, химии), ведь выводы из фактов не делаются на пустом месте, но только на основе более общих исходных посылок — точно так же, как для решения даже простейшего уравнения нужно уже обладать некоторыми математическими знаниями.

    Во многих учебниках, энциклопедиях, словарях, написанных для гуманитариев, дедукция определяется не как основанный на логике вывод одних утверждений из других, но как вывод частных заключений из общих положений . Так обычно и говорят: дедукция есть рассуждение от общего к частному. И обычно дедукцию противопоставляют индукции — рассуждению от частного к общему. Приводится стандартный пример дедукции: Все люди смертны (общее положение или большая посылка); Сократ — человек (меньшая посылка); следовательно, Сократ смертен (частное заключение).

    Другой пример: Все птицы кладут яйца. Курица — птица. Значит, курица кладёт яйца.

    Данное определение методологически и дидактически ущербно. Формулировка «от общего к частному» слишком расплывчата, а вместе с единственным примером дедукции, кочующего из одной книги в другую, у изучающего логику создаёт превратное, неправильное представление о дедукции только как о следующем выводе: Пусть каждый элемент данного множества обладает некоторым признаком. Пусть А - элемент данного множества. Следовательно, А обладает указанным признаком. Данное определение неоправданно сужает объём понятия «дедукция», а, как известно, определение должно быть соразменым, то есть определяемое и определяющее понятия должны быть равными по объёму.

    Любое определение должно раскрывать содержание понятия, это делается указанием на существенные признаки объекта, позволяющие однозначно отнести его к определяемому понятию. Признак — это синоним выражения «достаточное условие». В определении не надо перечислять все существенные признаки, а только те, которые выражают самую суть понятия и удобны на практике.

    Для дедуктивного рассуждения главное — что оно происходит по законам и правилам логики. Всё остальное — это свойства, которые должны описываться отдельно, после определения. Среди этих свойств бывают и признаки, но они тем не менее, хотя и раскрывают содержание понятия, не входят в определение из-за неудобства практического применения. Например, равнобедренным треугольником называется треугольник, у которого две стороны равны — это определение равнобедренного треугольника. В равнобедренном треугольнике углы при основании равны — это свойство равнобедренного треугольника, одновременно являющееся признаком равнобедренного треугольника (если в треугольнике два угла равны, то он равнобедренный), но его не удобно брать в качестве определения, т. к. в нём отводится внимание от главного — равенства сторон (равные бёдра). Так же, например, получение истинных утверждений из истинных посылок при дедуктивных выводах — это свойство дедукции, которое не входит в определение. Частный характер получаемых при дедукции выводов по сравнению с более общими исходными посылками — это также свойство дедукции и его признак, но его не удобно класть в определение из-за отвлечения внимания от смысла дедукции (логического вывода), оно не должно включаться в определение также из-за неудобства практического использования, потому что не позволяет легко отличать дедуктивные рассуждения от недедуктивных.

    Вывод, подобный приведённому в примере с Сократом (Пусть все элементы множества обладают некоторым свойством; если некий элемент принадлежит данному множеству, то он обладает этим свойством), представляет собой всего лишь один случай (закон удаления квантора общности) из большого количесва других возможных дедуктивных выводов (закон заключения, законы удаления конъюнкции, законы введения дизъюнкции, закон введения двойного отрицания, закон удаления двойного отрицания, закон введения эквиваленции, закон контрапозиции, закон доказательства от противного, закон силлогизма, закон исключённого третьего, законы де Моргана, закон введения квантора существования, закон подчинения кванторов и т. д.).

    Посылка дедукции не обязательно должна говорить о некоем общем свойстве элементов класса или даже вообще представлять собой общее суждение, в котором присутствует квантор общности (одно из следующих слов: все, каждый, всякий, любой, всегда, никто, ни один, никогда) — такое понимание дедукции было бы слишком узким.

    Общий характер посылок дедукции имеет более широкий смысл. Посылками дедукции являются любые исходные положения, общий характер которых состоит в их базовости, большей элементарности по сравнению с получаемыми выводами. Если взять, например, школьное доказательство теоремы Пифагора, являющееся также дедуктивным выводом, то в нём невозможно выделить что-то похожее на «все люди смертны» (общее положение) и «Сократ смертен» (частное заключение), и вывод о равенстве суммы квадратов катетов квадрату гипотенузы не является таким уж очевидным следствием более общих посылок. Более того, теорема Пифагора сама является обобщением, т. к. описывает свойства всех прямоугольных треугольников, а не только, например, прямоугольного треугольника со сторонами 3, 4 и 5 (3 2 + 4 2 = 5 2). Главное, что определяет дедукцию, повторим, — это строгое следование законам логики. Этих законов существует несколько десятков, и хотя в школе они не изучаются, да и в вузах на нематематических специальностях их не проходят, но мы их используем интуитивно в своих обыденных расуждениях — как правила, по которым делаем логические (дедуктивные!) выводы То есть слово «дедукция» синонимически можно заменить выражением «логический вывод». Именно так это слово и используется в математической, методологической, научной литературе — в широком смысле логического вывода, а не лишь как частный случай использования одного из законов логики.

    Как уже сказано выше, самое важное для нас свойство дедукции — что она всегда от истины ведёт к истине. Но если в качестве исходной посылки взято ложное утверждение, то из него может следовать и ложь, и истина. Говорят: Из лжи может следовать всё что угодно. Дедуктивное рассуждение можно представить в виде: «Если А, то Б». Если А истинно, то Б тоже истинно. Но нельзя делать обратный вывод: если истинно Б, то А тоже истинно. Пример: Если идёт дождь (А), то под открытым небом земля мокрая (Б). Но из Б не следует А, потому что мокрая земля может быть и без дождя — например, от поливальной машины. Поэтому ошибочным является вывод, который иногда применяют недобросовестные или малознакомые с логикой люди, когда из истинности следствия они выводят истинность посылки — данный вывод ни в коем случае не является дедуктивным, то есть не является доказательством. Такие переходы от частного положения к общему, называются индукцией . Пример индукции: Я встретил глупую блондинку, потом я встретил ещё пять блондинок, которые все были глупыми. Из этого делаю вывод (вывод по индукции), что вообще все блондинки дуры.

    При индукции из частных случаев делается обобщающий вывод. Этот вывод, в отличие от дедуктивного, не носит доказательного характера, а только предположительный, вероятностный. Поэтому, строго говоря, вывод по индукции нельзя называть выводом (тем более логическим) и употреблять слово «следовательно», а нужно говорить: «вероятно», «предположительно», «может быть», «наверное». Из истинности единичных случаев при индукции ни в коем случае не следует истинность обобщающего вывода. Это есть одна из типичных логических ошибок, когда спешат обобщить частные случаи, употребив квантор общности.

    Если дедукция есть вывод следствия из причины, то индукция — обратное движение от следствия к причине. Из следствия нельзя в общем случае вывести причину, т. к. для того или иного явления, события могут быть не одна, а много причин. Задача усложняется, когда рассматривают не единичное явление, а целый комплекс явлений и комплекс причин.

    Скороспелое, поспешное называние причин тех или иных явлений, событий — часто обвинительного характера, если имеем дело с общественными и политическими явлениями — чрезвычайно распространено в нашей жизни, достаточно включить телевизор, чтобы в этом убедиться. Если из всех возможных причин в результате некого предубеждения, предвзятости, ангажированности, личного отношения, фобии, политизированности человек видит только одну причину, не замечая всех остальных возможных причин, не видя противоречий своему взгляду, упрощая сложную картину до примитивной, то такое явление в его крайней форме называют маниакальным сужением сознания. Примерами могут служить различные теории заговоров и им подобные "теории", объясняющие те или иные беды сознательными, целенаправленными действиями неких врагов.

    Один из последних примеров — обвинение России в существовании государственной программы допинга в спорте: В нарушение стандартной методологии выяснения истины и доказательства из нескольких единичных фактов и показаний двух свидетелей, непредвзятость которых далеко не очевидна, делается глобальный "вывод" о целенаправленной государственной (с участием ФСБ) политике по поддержке допинга в спорте. Это "вывод" нельзя назвать доказательством ни в смысле дедуктивного вывода, ни в смысле доказательства как предъявления очевидного факта. Заметим, что отсутствие доказательства некоторого утверждения не равносильно доказательству ложности этого утверждения. Есть много, например, математических утверждений, в истинности которых не сомневаются, но которым пока нет доказательства. Другое дело, что нельзя голословно делать утверждения, по форме дедуктивные, не предъявляя доказательства, тем более — утверждения обвинительного характера, влекущие серьёзные последствия.

    Другой пример. На последних выборах в Государственную Думу РФ была низкая явка. Некоторые оппозиционно настроенные политики безапеляционно заявили, что низкая явка объясняется протестом людей против власти. Из всех возможных причин неучастия людей в голосовании они выбрали только одну причину, "удобную" им для очередного политического высказывания против существующей власти. Честный подход требовал бы употребить слова "может быть", "предположительно", "мне кажется". А чтобы иметь право делать такое заключение, которое они сделали, нужно было провести исследование — например, социологический опрос.

    Итак, вывод делается только при дедукции. Выводов по индукции не бывает! Индукция рождает только предположения, гипотезы. Индукция — способ, которым стремятся угадать причинно-следственные связи между фактами (событиями, явлениями). Чем больше повторяющихся наблюдений, тем больше вероятность, что мы имеем дело с закономерностью. Но даже огромное число подтверждений не даёт нам права считать индуктивное подтверждение доказательством. Примером может служить проблема Гольдбаха. Замечено, что чётные числа, начиная с четырёх, можно представить в виде суммы двух простых чисел: 4=2+2, 6=3+3, 8=3+5,... Из этого наблюдения делается предположение (не вывод!), что все чётные числа можно представить в виде суммы двух простых чисел. Несмотря на то, что данная гипотеза проверена для поразительно большого количества чисел, данное утверждение до сих пор не доказано, то есть не найдено дедуктивного вывода его из других — уже доказанных — истин, а значит, нельзя со 100-процентной уверенностью утверждать, что индуктивное заключение истинно.

    «Наблюдая некоторую закономерность в опытах над ограниченным количеством тел, нельзя с уверенностью утверждать, что наблюдаемая закономерность имеет место и для других тел. Заключения, на основании наблюдений над некоторыми явлениями о свойствах более широкого множества явлений, или, как говорят, заключения от частного к общему, могут оказаться ошибочными». (Метод математической индукции. И. Я. Депман, Учпедгиз, 1957 г.)

    Из-за того, что люди не различают дедукцию и индукцию или доказательный логический вывод и предположение, возникает множество проблем — от показываемых в мелодрамах (девушка увидела в окне ресторана, мимо которого случайно проходила, своего жениха, обнимающегося с другой девушкой и, не сказав ни слова, всё бросила и в слезах уехала в далёкие края, а бедный жених, который, оказывается, встретил родную сестру, которую много лет не видел, теперь ищет свою сбежавшую любовь и т. д. и т. п.) до мировых конфликтов.

    Индукция служит эвристическим средством, то есть с её помощью выдвигают гипотезы, справедливость или ложность которых потом необходимо доказывать дедуктивным способом. Например, вывод, полученный из наблюдений за огромным количеством людей, о том, что все люди смертны, является индуктивным и, хотя выведенное умозаключение истинно, метод индукции, с помощью которого оно получено, не обладает доказательной силой. Дедуктивно доказать, что все люди смертны — это значит найти причины (вскрыть механизмы) старения и смерти человеческого организма. Или можно считать смертность человека эмпирическим фактом , который необходимо объяснить. Сделаем также важное замечание, что индуктивное предположение делается не обязательно из нескольких частных случаев (нет правила, сколько случаев нужно рассмотреть для вывода по индукции), а может осуществляться всего из одного частного случая.

    Повторим важную вещь: если из некоторого положения дедуктивно выводится истинное следствие, то это не является свидетельством и доказательством истинности исходного утверждения; дедуктивно доказывается только следствие , но не исходная посылка. Но, оказывается, что дедуктивно можно доказать ложность исходной посылки. Если в результате дедуктивных выводов мы пришли к противоречию (с другими утверждениями, которые считаем истинными), то отсюда следует, что посылка дедукции ложна, и требуется её или уточнить или отвегнуть. Это свойство служит основой доказательства методом от противного , известного ещё со школы. По логическому закону исключённого третьего из двух противоположных высказываний «А» и «не А», одно обязательно ложно, а другое истинно. Если «А» истинно, то «не А» ложно, и наоборот, если «А» ложно, то «не А» истинно. Метод доказательства от противного заключается в следующем: Чтобы доказать некоторое утверждение «А», мы предполагаем, что справедливо его отрицание «не А». Основываясь на этом отрицании, мы приходим к противоречию, откуда следует ложность отрицательного высказывания, то есть истинность того утверждения (противопложного), которое нужно было доказать.

    При дедукции исходные посылки сами могут быть следствием других посылок, полученных при ранее проведённых дедуктивных рассуждениях. А те в свою очередь тоже могут быть следствием ещё более общих посылок. Задачей науки является нахождение самых фундаментальных, самых общих начальных положений, из которых, как следствия, выводятся все остальные знания. Примером является евклидова геометрия, строящаяся из начальных аксиом или постулатов. Эти аксиомы сами ниоткуда не выводятся дедуктивно, не доказываются, а являются обобщением человеческого опыта, и истинность их устанавливается практикой. Пример одной из аксиом геометрии Евклида: Любые две точки можно соединить отрезком и притом только одним.

    Исторически любая наука развивается таким образом, что сначала накапливаются разрозненные знания об отдельных явлениях и формулируются частные законы, описывающие эти явления, не связанные на первый взгляд между собой, и только потом, спустя время, накопив достаточное количество знаний, у учёных появляется возможность эти знания упорядочить, привести в стройную систему дедуктивно выводимых истин из более общих принципов, законов, аксиом, постулатов. В школе, например, на уроках физики изучают три газовых закона: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля, описывающие изменение состояния газа (давления, температуры, объёма) при одном неизменном параметре (например, при неизменном объёме газа — изохорный процесс, описываемый законом Шарля). Позднее было получено более общее уравнение Менделеева-Клапейрона, из которого все три газовых закона дедуктивно выводятся как частные случаи. А самыми начальными, исходными посылками, подобными аксиомам герметрии, из которых дедуктивно выводится вся термодинамика и физика сплошных сред, служат три положения молекулярно-кинетической теории: все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов; частицы находятся в непрерывном хаотичном движении; частицы взаимодействуют друг с другом. Эти положения известный американский физик Ричард Фейнман назвал одними из самых важных в науке, которые при гипотетической ситуации исчезновения всех знаний в результате катастрофы стоило бы послать потомкам, чтобы они могли из них дедуктивно получить почти все физические знания. Примером также может служить электродинамика, все частные законы которой получаются дедуктивно из уравнений Максвела.

    Вообще, объяснить какое-либо явление означает свести его к уже известному, то есть вывести дедуктивно из посылок, ранее принятых за истину (известных законов, аксиом, принципов). Таким образом, доказать — это значит дедуктивно вывести; объяснить — это тоже значит дедуктивно вывести. Ф. Бэкон писал: «Всякое истинное знание есть знаний причин». Дедукция, таким образом, есть основа знания, т. к. она указывает причины явлений (эти причины лежат в исходных посылках дедуктивного вывода).

    «Отыщи всему начало, и ты многое поймешь».

    Козьма Прутков

    Остановимся чуть подробнее на вопросе о том, откуда берутся знания. Одним лишь дедуктивным способом нельзя сколько угодно расширять наши знания. Из ограниченного количества общих суждений (понятий и аксиом и законов, их связывающих) можно получить только ограниченный набор ценных выводов. Чтобы знание прирастало, нужны новые факты, новые понятия, новые исходные положения в добавок к уже существующим, из которых с помощью правил логики можно получить новые выводы. Поэтому нельзя согласиться с некоторыми древними философами (Аристотель и др.), полагавшими, что человек может познать мир с помощью одних лишь логических рассуждений, то есть одной дедукции. Нужны наблюдения и эксперименты, поставляющие нам новые исходные посылки для дедукции. Пример Шерлока Холмса тоже говорит об этом: Чтобы раскрыть преступление, нужно уметь наблюдать, замечать, отыскивать улики, — а одними голыми рассуждениями без достаточного количества исходных посылок (улик, фактов) и некоторого запаса общих знаний нельзя получить результат, даже используя самую изощрённую логику.

    Дедуктивные выводы следуют из посылок. Эти посылки сами дедуктивно выводятся из других посылок. Но возникает вопрос: Откуда берутся самые первые посылки, то есть самые основные законы, аксиомы, исходные принципы? Дедуктивным способом их получить нельзя. Эти посылки рождаются методом индукции, то есть выдвижением гипотез из рассмотрения и обобщения частных явлений, изучаемых в опыте (наблюдениях и экспериментах). Леонардо да Винчи писал в одном из своих сочинений: «Нужно руководствоваться показаниями опыта и разнообразить условия до тех пор, пока мы не извлечём из опыта общих законов, ибо лишь опыт открывает нам общие законы». Таким образом, исходные общие посылки дедукции получаются индуктивным путём. Причём в этом процессе огромную роль играет догадка. Математик Д. Пойа в книге «математика и правдоподобные рассуждения» писал: «будем учиться доказывать, но будем также учиться догадываться».

    Так как индуктивные рассуждения могут иметь результатом как истину, так и ложь, то в науке неизбежны ложные гипотезы, ложные посылки дедукции. Истинность выдвинаемых гипотез (посылок дедукции) проверяется практикой. Если все известные нам явления объясняются, то есть выводятся дедуктивно из посылок, то у нас есть все основания считать исходные посылки истинными. Более того, из исходных посылок можно дедуктивно выводить новые следствия, то есть можно предсказывать новые явления, новые факты. Если предсказание, полученное дедуктивно, сбывается, то это очень важное свидетельство справедливости гипотезы, которую в этом случае уже можно класть в основу теории, объявлять законом. Примером может служить открытие Менделеевым периодического закона, с помощью которого он предсказал существование новых химических элементов с определёнными свойствами, которые потом действительно были открыты.

    Таким образом, в реальном процессе познания дедукция и индукция взаимосвязаны, идут рядом, диалектически сменяя друг друга: дедукция использует в качестве посылок общие суждения, получаемые методом индукции, а выводы дедукции о единичном и частном в свою очередь служат основой для дальнейшего применения индукции и новых обобщений. Даже на первый взгляд чисто дедуктивные рассуждения (доказательство математической теоремы, например) в реальности невозможны без индукции, ведь доказываемое утверждение уже должно было откуда-то взяться (мы сначала формулируем теорему, а потом её доказываем, а не наоборот, хотя обратное было бы логически безупречно; да и чтобы начать дедуктивный вывод, нужно догадаться (индукция!), от каких положений отталкиваться — именно этот этап и представляет самую большую трудность в доказательстве, иначе можно было бы поручить доказательство теорем компьютерам). Так и происходит в науке чаще всего: сначала путём интуитивной догадки (индукции) высказывается утверждение (гипотеза), которое потом дедуктивно выводится из уже доказанных ранее истинных утверждений. Поэтому и в рассказе о дедукции мы не могли обойтись без разговора об индукции.

    Индукция необходима в процессе познания так же, как дедукция. Но если при дедукции из истинных высказываний гарантированно вытекают истинные высказывания, то индукция опасна тем, что может рождать ложные утверждения. Необходимо чётко осознавать, что индуктивно полученное утверждение есть всего лишь гипотеза и требует опытного подтверждения или дедуктивного доказательства (логического вывода из известных и считающихся истинными утверждений). Многие интеллектуально нечестные (или глупые) историки и политики выносят приговор социалистической (коммунистической) идее, говоря, что, якобы история доказала нежизнеспособность, утопичность социализма, раз во всех странах социализм потерпел крах (или терпит в Северной Корее и на Кубе). Можно подумать, что уже наступил конец истории и человеческое общество достигло вершины своего раззвития, хотя даже сто лет для истории слишком короткий срок, чтобы выносить окончательный приговор. Здесь налицо индуктивный вывод, то есть нечестное применение индукции. Честное применение индукции подразумевает всматривание вглубь процессов, в суть вещей, нахождение действительных причин явлений. А нечестная индукция лишь на основе некоего совпадения фактов делает формальный вывод, не задумываясь по настоящему о причинах явлений.

    Подведём итог. Дедукция есть "железобетонное" средство вывода истинных суждений из истинных и является единственным методом доказательства, объяснения и убеждения (а не обращение к эмоциям, чувствам, мнению большинства, авторитетам, угрозам, силовому давлению). Конечно, объяснение (или интерпретация) фактов может быть индуктивным, но при этом необходимо чётко это осознавать, называя высказываемое утверждение предположением, гипотезой, но ни в коем случае не доказательством. Основные законы природы (включая человека и общество) имеют опытное (индуктивное) происхождении, их нельзя ни откуда вывести. Критерием истинности индуктивных суждений служит практика. Любое выяснение истины в споре (включая политические, международные разногласия) необходимо решать, пользуясь стандартной методологией познания и доказательства: сначала нужно выяснить те основные положения (посылки), с которыми согласны все стороны, и потом из них, опираясь на факты, делать дедуктивные выводы. При этом, как правило, обнаруживается, что одна из сторон в качестве исходных посылок уже взяла то, что хочет доказать (данная ошибка или уловка называется порочным кругом в доказательстве или «circulus in probando»).

    Дедукция - это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего.

    «По одной лишь капле воды человек, умеющий мыслить логически, сможет вывести существование Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того и ни другого» – так рассуждал самый знаменитый литературный сыщик. Учитывая незаметные другим людям мелкие детали, он строил безупречные логические умозаключения, используя метод дедукции. Именно благодаря Шерлоку Холмсу весь мир узнал, что такое дедукция. В своих рассуждениях великий сыщик всегда отталкивался от общего – всей картины преступления с предполагаемыми преступниками, и двигался к частным моментам – рассматривал каждого в отдельности, всех, кто мог совершить злодеяние, изучал мотивы, поведение, доказательства.

    Этот удивительный герой Конан Дойля по частицам почвы на обуви мог угадать из какой части страны приехал человек. Также он различал сто сорок видов табачного пепла. Шерлок Холмс интересовался абсолютно всем, имел обширные знания во всех областях.

    В чем суть дедуктивной логики

    Дедуктивный метод начинается с гипотезы, которую человек считает априори верной, а затем он должен проверить ее с помощью наблюдений. Книги по философии и психологии определяют это понятие как умозаключение, построенное на принципе от общего к частному по законам логики.

    В отличие от других типов логических рассуждений, дедукция выводит новую мысль из других, приводя к конкретному выводу, применимому в данной ситуации.

    Дедуктивный метод позволяет нашему мышлению быть более конкретным и результативным.

    Суть состоит в том, что дедукция строится на выведении частного на основе общих предпосылок. Другими словами, это рассуждения на основе подтвержденных, общепринятых и всем известных общих данных, которые и приводят к логичному фактическому выводу.

    Дедуктивный метод с успехом применяется в математике, физике, научной философии и экономике. Врачам и юристам также приходится применять навыки дедуктивного мышления, но они будут полезны и для представителей любой профессии. Даже для писателей, работающих над книгами, немаловажным является умение разбираться в персонажах и делать выводы, основываясь на эмпирических знаниях.

    Дедуктивная логика – это философское понятие, оно известно еще со времен Аристотеля, но интенсивно оно стало разрабатываться лишь в девятнадцатом веке, когда развивающаяся математическая логика дала толчок к развитию учения о дедуктивном методе. Аристотель под дедуктивной логикой понимал доказательства с силлогизмами: рассуждение с двумя посылами и одним заключением. Высокую познавательную или когнитивную функцию дедукции подчеркивал и Рене Декарт. В своих работах ученый противопоставлял её интуиции. По его мнению, непосредственно раскрывает истину, а дедукция эту истину постигает опосредованно, то есть, путём дополнительных рассуждений.

    В повседневных рассуждениях дедукция крайне редко используется в форме силлогизма или двух посылов и одного вывода. Чаще всего указывается только один посыл, а второй посыл, как общеизвестный и всеми признанный, опускается. Вывод также не всегда формулируется в явной форме. Логическая связь между посылами и выводами выражается словами «вот», «следовательно», «значит», «поэтому».

    Примеры использования метода

    Человек, проводящий дедуктивное рассуждение в полном объеме, скорее всего, будет принят за педанта. Действительно, рассуждая на примере следующего силлогизма, подобные выводы могут иметь чересчур искусственный характер.

    Первая часть: «Все российские офицеры бережно хранят боевые традиции». Вторая: «Все хранители боевых традиций – патриоты». Наконец, вывод: «Некоторые патриоты – российские офицеры».

    Другой пример: «Платина – металл, все металлы проводят электрический ток, значит, платина электропроводна».

    Цитата из анекдота про Шерлока Холмса: «Извозчик приветствует героя Конан Дойля, говоря, что рад видеть его после Константинополя и Милана. На удивление Холмса извозчик поясняет, что узнал эту информацию по биркам на багаже». И это пример использования дедуктивного метода.

    Примеры дедуктивной логики в романе Конан Дойля и сериале МакГигана «Шерлок Холмс»

    Что такое дедукция в художественной интерпретации Пола МакГигана становится понятно на следующих примерах. Цитата, олицетворяющая дедуктивный метод из сериала: «Выправка у этого человека, как у бывшего военного. Лицо загорелое, но это не его оттенок кожи, так как запястья у него не такие смуглые. Лицо уставшее, как после тяжелой болезни. Держит руку неподвижно, скорее всего, был когда-то ранен в нее». Здесь Бенедикт Камбэрбеч использует метод заключения от общего к частному.

    Часто дедуктивные заключения бывают настолько урезанными, что о них можно только догадываться. Восстановить дедукцию в полной мере, с указанием двух посылов и вывода, а также логических связей между ними бывает затруднительно.

    Цитата из детектива Конан Дойля: «Благодаря тому, что я так давно использую дедуктивную логику, умозаключения возникают в моей голове с такой скоростью, что я даже не замечаю промежуточных выводов или взаимосвязей между двумя положениями».

    Что дает дедуктивная логика в жизни

    Дедукция будет полезна и в каждодневной жизни, бизнесе, работе. Секрет многих людей, добившихся выдающихся успехов в разных сферах деятельности, заключается в умении использовать логику и подвергать анализу любые действия, просчитывая их итог.

    В изучении какого-либо предмета подход дедуктивного мышления позволит рассматривать объект изучения тщательнее и со всех сторон, на работе – принимать верные решения и просчитывать эффективность; а в повседневной жизни – лучше ориентироваться в выстраивании отношений с другими людьми. Следовательно, дедукция может улучшить качество жизни при правильном использовании этого подхода.

    Тот невероятный интерес, который показывают к дедуктивным умозаключениям в различных сферах научной деятельности, абсолютно объясним. Ведь дедукция позволяет из уже имеющегося факта, события, эмпирического знания, получить новые законы и аксиомы, к тому же исключительно теоретическим путем, без применения его на опытах, исключительно благодаря наблюдениям. Дедукция дает полную гарантию того, что факты, полученные в результате логического подхода, операции будут достоверны и истинны.

    Говоря о важности логической дедуктивной операции, не стоит забывать об индуктивном методе мышления и обоснования новых фактов. Почти все общие явления и заключения, включая аксиомы, теоремы и научные законы, появляются в результате индукции, то есть движения научной мысли от частного к общему. Таким образом, индуктивные соображения - основа наших знаний. Правда, сам по себе этот подход не гарантирует полноценности полученных знаний, но индуктивный метод вызывает новые предположения, связывает их со знанием, установленным опытным путем. Опыт в данном случае является источником и основой всех наших научных представлений о мире.

    Дедуктивная аргументация – мощное средство познания, используется для получения новых фактов и знаний. В совокупности с индукцией дедукция представляет собой инструментарий для познания мира.

    Дедукция (лат. deductio – выведение) – метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.

    Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом – следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция – основное средство логического доказательства. Противоположно индукции.

    Пример простейшего дедуктивного умозаключения:

    1. Все люди смертны.
    2. Сократ– человек.
    3. Следовательно, Сократ смертен.

    Методу дедукции противостоит метод индукции – когда вывод делается на основе рассуждений, идущих от частного к общему.

    Например :

    • реки Енисей Иртыш и Лена текут с юга на север;
    • реки Енисей, Иртыш и Лена – сибирские реки;
    • следовательно, все сибирские реки текут с юга на север.

    Разумеется, это упрощенные примеры дедукции и индукции. Умозаключения должны опираться на опыт, знания и конкретные факты. В противном случае не удалось бы избежать обобщений и сделать ошибочные выводы. Например, «Все мужчины – обманщики, значит ты тоже обманщик». Или «Вова лентяй, Толик лентяй и Юра лентяй, значит все мужчины – лентяи».

    В повседневной жизни мы пользуемся простейшими вариантами дедукции и индукции, даже не догадываясь об этом. Например, увидев растрепанного человека, который несется сломя голову, мы думаем – наверно, он куда-то опаздывает. Или глянув утром в окно и заметив, что асфальт усыпан мокрыми листьями, мы можем предположить, что ночью шел дождь и был сильный ветер. Мы говорим ребенку, чтобы он в будний день не сидел допоздна, потому что предполагаем, что тогда он проспит школу, не позавтракает и пр.

    История метода

    Сам термин «дедукция» впервые употреблён, по-видимому, Боэцием («Введение в категорический силлогизм», 1492), первый систематический анализ одной из разновидностей дедуктивных умозаключений – силлогистических умозаключений – был осуществлён Аристотелем в «Первой Аналитике» и существенным образом развит его античными и средневековыми последователями. Дедуктивные умозаключения, основанные на свойствах пропозициональных логических связок , исследовались в школе стоиков и особенно подробно в средневековой логике.

    Были выделены такие важные типы умозаключений:

    • условно-категорические (modus ponens, modus tollens)
    • разделительно-категорические (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
    • условно-разделительные (лемматические)

    В философии и логике Нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль дедукции в ряду других методов познания. Так, Р. Декарт противопоставлял дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, человеческий разум «непосредственно усматривает» истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание.

    Ф. Бэкон, а позднее другие английские «логики-индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. Ст. Милль, А. Бэн и другие), особо отмечая, что в заключении, полученном посредством дедукции, не содержится никакой «информации», которая не содержалась бы в посылках, считали на этом основании дедукцию «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. В этом смысле дедуктивно-правильные рассуждения рассматривались с теоретико-информационной точки зрения как рассуждения, посылки которых содержат в себе всю информацию, содержащуюся в их заключении. Исходя из этого, ни одно дедуктивно правильное рассуждение не приводит к получению новой информации – оно всего лишь делает явным неявное содержание его посылок.

    В свою очередь, представители направления, идущего в первую очередь от немецкой философии (Хр. Вольф, Г. В. Лейбниц), также, исходя из того, что дедукция не даёт новой информации, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём дедукции знания являются «истинными во всех возможных мирах», чем и определяется их «непреходящая» ценность, в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта «фактических» истин, верных «лишь в силу стечения обстоятельств». С современной точки зрения вопрос о подобных преимуществах дедукции или индукции в значительной мере утратил смысл. Наряду с этим, определённый философский интерес представляет вопрос об источнике уверенности в истинности дедуктивно правильного заключения на основании истинности его посылок. В настоящее время принято считать, что этот источник – значение входящих в рассуждение логических терминов; таким образом, дедуктивно правильные рассуждения оказываются «аналитически верными».

    Важные термины

    Дедуктивное умозаключение – умозаключение, которое обеспечивает при истинности посылок и соблюдении правил логики истинность заключения. В таких случаях дедуктивное умозаключение рассматривается как простой случай доказательства или некоторый шаг доказательства.

    Дедуктивное доказательство – одна из форм доказательства, когда тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило. Существо такого доказательства заключается в следующем: надо получить согласие своего собеседника на то, что общее правило, под которое подходит данный единичный или частный факт, истинно. Когда это достигнуто, тогда это правило распространяется и на доказываемый тезис.

    Дедуктивная логика – раздел логики, в котором изучаются способы рассуждения, гарантирующие истинность заключения при истинности посылок. Дедуктивная логика иногда отождествляется с формальной логикой. Вне пределов дедуктивной логики находятся т. н. правдоподобные рассуждения и индуктивные методы. В ней исследуются способы рассуждений со стандартными, типовыми высказываниями; эти способы оформляются в виде логических систем, или исчислений. Исторически первой системой дедуктивной логики была силлогистика Аристотеля.

    Как можно применить дедукцию на практике?

    Судя по тому, как с помощью дедуктивного метода распутывает детективные истории Шерлок Холмс, его могут взять на вооружение следователи, юристы, сотрудники правоохранительных органов. Впрочем, владение дедуктивным методом пригодится в любой сфере деятельности: студенты смогут быстрее понять и лучше запомнить материал, менеджеры или врачи – принять единственно правильное решение и пр.

    Наверно, нет такой области человеческой жизни, где дедуктивный метод не сослужил бы службу. С его помощью можно делать выводы об окружающих людях, что важно при построении взаимоотношений с ними. Он развивает наблюдательность, логическое мышление, память и просто заставляет думать, не давая мозгу состариться раньше времени. Ведь наш мозг нуждается в тренировках не меньше, чем наши мышцы.

    Внимание к деталям

    Наблюдая за людьми и повседневными ситуациями, подмечайте мельчайшие сигналы во время разговоров, чтобы более чутко реагировать на ход событий. Эти навыки стали фирменными знаками Шерлока Холмса, а также героев сериалов «Настоящий детектив» или «Менталист». Колумнист The New Yorker и психолог Мария Конникова, автор книги Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, говорит, что методика мышления Холмса основана на двух простых вещах – наблюдении и дедукции. Большинство из нас не обращают внимания на детали вокруг, а тем временем выдающиеся (вымышленные и реальные) детективы имеют привычку подмечать всё до мельчайших подробностей.

    Как приучить себя быть более внимательным и сосредоточенным?

    1. Во-первых, откажитесь от многозадачности и сосредоточьтесь на чём-либо одном. Чем больше дел вы делаете одновременно, тем вы более склонны делать ошибки и скорее пропустите важную информацию. Также менее вероятно, что эта информация сохранится в вашей памяти.
    2. Во-вторых, необходимо достичь правильного эмоционального состояния. Беспокойство, печаль, гнев и другие негативные эмоции, которые обрабатываются в мозжечковой миндалине, нарушают способность мозга решать проблемы или впитывать информацию. Положительные эмоции, наоборот, улучшают эту функцию мозга и даже помогают мыслить более творчески и стратегически.

    Развивать память

    Настроившись на правильный лад, следует напрячь свою память, чтобы начать откладывать туда всё наблюдаемое. Методов для её тренировки существует много. В основном всё сводится к тому, чтобы научиться придавать значимость отдельным деталям, например, маркам машин, припаркованных около дома, и их номерам. Вначале вам придётся заставлять себя запоминать их, но со временем это войдёт в привычку и вы будете запоминать автомобили машинально. Главное при формировании новой привычки – работать над собой каждый день.

    Чаще играйте в «Мемори » и другие настольные игры, развивающие память. Ставьте себе задачу запоминать как можно больше предметов на случайных фото. Например, попробуйте за 15 секунд запомнить как можно больше предметов с фотографий.

    Чемпион соревнований по запоминанию и автор книги «Эйнштейн гуляет по Луне» о принципе работы памяти, Джошуа Фоер объясняет, что любой человек со среднестатистическими способностями к запоминанию может значительно расширить свои возможности. Как и Шерлок Холмс, Фоер способен запомнить за раз сотни номеров телефонов, благодаря кодированию знаний в визуальных картинках.

    Его метод состоит в том, чтобы использовать пространственную память в целях структурирования и хранения информации, которую сравнительно трудно запомнить. Так цифры можно превратить в слова и соответственно в образы, которые в свою очередь займут место во дворце памяти. Например, 0 может быть колесом, кольцом или солнцем; 1 – столбом, карандашом, стрелкой или даже фаллосом (пошлые образы запоминаются особенно хорошо, пишет Фоер); 2 – змеёй, лебедем и т. д. Затем вы представляете, какое-либо хорошо знакомое вам пространство, например, свою квартиру (она и будет вашим «дворцом памяти»), в которой у входа стоит колесо, на тумбочке рядом лежит карандаш, а за ней – фарфоровый лебедь. Таким образом, вы можете запомнить последовательность «012».

    Ведение «полевых заметок»

    Начав своё превращение в Шерлока, начните вести дневник с записями. Как пишет обозреватель Times, учёные тренируют своё внимание именно таким образом – записывая пояснения и фиксируя зарисовки того, за чем они наблюдают. Майкл Кэнфилд, энтомолог Гарвардского университета и автор книги Field Notes on Science and Nature, говорит, что эта привычка «заставит вас принимать правильные решения о том, что действительно важно, а что нет».

    Ведение полевых заметок, будь то во время на очередной рабочей планёрке или прогулка в городском парке, выработает правильный подход к исследованию среды. Со временем вы начинаете обращать внимание на мелкие детали в любой ситуации, и, чем больше вы будете делать это на бумаге, тем быстрее у вас выработается привычка анализировать вещи на ходу.

    Концентрировать внимание через медитацию

    Многие исследования подтверждают, что медитация улучшает концентрацию и внимание. Начать практиковаться стоит с нескольких минут утром и нескольких минут перед сном. По словам Джона Ассарафа, лектора и известного консультанта по бизнесу, «медитация является тем, что даёт контроль над мозговыми волнами. Медитация тренирует ​​мозг, чтобы вы могли сосредоточиться на ваших целях».

    Медитация может сделать человека лучше приспособленным для получения ответов на интересующие вопросы. Всё это достигается путём развития способности модулировать и регулировать различные частоты мозговых волн, которые Ассараф сравнивает с четырьмя скоростями в коробке передач авто: «бета-» – с первой, «альфа-» – со второй, «тета-» – с третьей и «дельта-волны» – с четвёртой. Большинство из нас функционируют в течение дня в бета-диапазоне, и нельзя сказать, что это так ужасно плохо. Однако что такое первая передача? Колёса крутятся медленно, а износ двигателя довольно большой. Также и люди – быстрее выгорают и испытывают больше стресса и болезней. Поэтому стоит научиться переходить на другие передачи, чтобы снизить износ и количество затрачиваемого «топлива».

    Найдите тихое место, где ничто не будет вас отвлекать. Полностью отдавайте себе отчёт в происходящем и следите за мыслями, которые возникают у вас в голове, сконцентрируйтесь на своём дыхании. Делайте медленные глубокие вдохи, чувствуя поток воздуха от ноздрей к лёгким.

    Мыслить критически и задавать вопросы

    Как только вы научитесь уделять пристальное внимание деталям, начинайте преобразовывать свои наблюдения в теории или идеи. Если у вас есть две-три части головоломки, постарайтесь понять, как они сочетаются друг с другом. Чем больше у вас кусочков пазла, тем легче будет делать вывод и увидеть картину целиком. Постарайтесь выводить частные положения из общих логическим путём. Это и называется дедукцией. Не забывайте применять критическое мышление ко всему, что вы видите. С помощью критического мышления анализируйте то, за чем вы внимательно следите, а с помощью дедукции на основе этих фактов выстраивайте общую картину. Описать в нескольких предложениях то, как развить в себе способности к критическому мышлению, не так-то просто. Первым шагом к этому навыку является возвращение к детскому любопытству и желанию задавать столько вопросов, сколько возможно.

    Конникова по поводу этого говорит следующее: «Важно научиться думать критически. Так, при приобретении новой информации или знаний о чём-то новом, вы не просто выучите наизусть и запомните что-то, а научитесь анализировать это. Спрашивайте себя: «Почему это так важно?»; «Как это объединить с теми вещами, которые я уже знаю?» или «Почему я хочу запомнить это?». Такие вопросы тренируют ваш мозг и организуют информацию в сеть знаний».

    Давать волю воображению

    Разумеется, у вымышленных детективов вроде Холмса имеется суперспособность видеть связи, которые обычные люди просто игнорируют. Но одна из ключевых основ этой образцовой дедукции – нелинейное мышление. Порой стоит дать волю своему воображению, чтобы переиграть в голове самые фантастические сценарии и перебрать все возможные связи.

    Шерлок Холмс часто искал уединение, чтобы поразмыслить и свободно исследовать проблему со всех сторон. Как и Альберт Эйнштейн, Холмс играл на скрипке, чтобы помочь себе расслабиться. В то время как его руки были заняты игрой, его разум был погружен в скрупулёзные поиски новых идей и решением задач. Холмс как-то даже упоминает, что воображение – мать истины. Отрешившись от реальности, он мог совершенно по-новому взглянуть на свои идеи.

    Расширять кругозор

    Очевидно, что важное преимущество Шерлока Холмса – в его широком кругозоре и эрудиции. Если вы также с одинаковой лёгкостью будете разбираться в творчестве художников Ренессанса, последних трендах рынка криптовалют и открытиях в самых прогрессивных теориях квантовой физики, ваши дедуктивные методы мышления имеют гораздо больше шансов на успех. Не стоит помещать себя в рамки какой-либо узкой специализации. Тянитесь к знаниям и пестуйте в себе чувство любопытства к самым различным вещам и областям.

    Выводы: упражнения для развития дедукции

    Дедукцию невозможно приобрести без систематических тренировок. Ниже приведен список эффективных и простых методов по развитию дедуктивного мышления.

    1. Решение задач из области математики, химии и физики. Процесс решения таких задач повышают интеллектуальные способности и способствуют развитию такого мышления.
    2. Расширение кругозора. Углубите знания в различных научных, культурных и исторических сферах. Это позволит не только развить с разных сторон личность, но и поможет накопить опыт, а не опираться на поверхностные знания и догадки. В этом случае помогут различные энциклопедии, походы в музеи, документальные фильмы и, конечно же, путешествия.
    3. Педантичность. Умение досконально изучить интересующий вас объект позволяет всесторонне и тщательно получить полное понимание. Важно, чтобы этот объект вызывал отклик в эмоциональном спектре, тогда результат будет эффективным.
    4. Гибкость ума. При решении задачи или проблемы необходимо использовать разные подходы. Для выбора оптимального варианта, рекомендуется прислушиваться к мнению окружающих, досконально рассматривая их версии. Личный опыт и знания в совокупности с информацией извне, а также наличие нескольких вариантов решения вопроса помогут выбрать наиболее оптимальное умозаключение.
    5. Наблюдательность. Во время общения с людьми, рекомендуется не только слышать, что они говорят, но и наблюдать за их мимикой, жестикуляцией, голосом и интонацией. Так, можно распознать – искренен человек или нет, каковы его намерения и т.д.

    Еще на эту тему:

    Краска для волос Estel Professional ESSEX Краска для волос Estel Professional ESSEX
    Красивые цитаты о моде и стиле Красивые цитаты о моде и стиле
    Синее платье с пайетками – какие украшения одеть, аксессуары Синее платье с пайетками – какие украшения одеть, аксессуары